Giáo viên đề xuất “giải tán phòng giáo dục quận, huyện” – Vì đâu?

Thứ sáu, 15/12/2017, 13:34 (GMT+7) 0 Phản hồi

(Chính trị) - Mới đây, thầy giáo Bùi Nam đã chia sẻ một đề xuất tâm huyết: “Nên giải tán phòng giáo dục quận, huyện để lấy tiền tăng lương cho giáo viên”. Ý kiến này sau khi đăng tải đã nhận được rất nhiều sự đồng tình, ủng hộ của mọi người.

Những ngày qua, đề xuất của Bộ Giáo dục – Đào tạo về việc xếp lương giáo viên cao nhất trong bậc lương hành chính sự nghiệp đã nhận được sự đánh giá cao, sự ủng hộ của dư luận cả nước. Nhưng, băn khoăn được đặt ngược trở lại là sẽ lấy đâu ra nguồn kinh phí để tăng lương cho giáo viên?

Tranh luận về tăng lương giáo viên được đề cập tại nhiều diễn đàn, nhiều ý kiến đóng góp được đưa ra. Và trong đó, một ý kiến được coi là “táo bạo”, cũng như nhận được sự quan tâm lớn gần đây chính là đề xuất “giải tán phòng giáo dục quận, huyện để lấy tiền tăng lương cho giáo viên” của thầy giáo Bùi Nam đăng tải trên trang “giaoduc.net”.

Theo thầy giáo Bùi Nam, để có tiền tăng lương giáo viên, trước tiên phải tinh gọn bộ máy quản lý giáo dục. Thầy Nam phân tích, tính chung trên cả nước, cán bộ quản lý từ mầm non đến trung học phổ thông là 103.821/ 822.454 viên chức (chiếm 12,6%). Con số này chưa kể đến lực lượng viên chức tăng cường về thực hiện nhiệm vụ tại sở/phòng giáo dục nhưng vẫn nhận lương tại các trường. Biên chế quá nhiều nhưng hoạt động không hiệu quả, tốn kém. Từ đó, thầy Nam góp ý: Cần giải tán các phòng giáo dục ở các huyện, quận trong cả nước, thay vào đó tăng cường tính tự chủ, tự chịu trách nhiệm cho hiệu trưởng các trường.

Phòng giáo dục quận, huyện có còn cần thiết?

Phòng giáo dục quận, huyện có còn cần thiết?

Một người đề xuất – nhiều người vui?

Theo khảo sát trên các diễn đàn trao đổi, một số lượng khá lớn thầy, cô giáo khác trong cả nước tỏ ra đồng thuận cao với đề xuất của thầy Bùi Nam. Theo đó, các ý kiến đóng góp được đưa ra đều hướng đến vấn đề phòng giáo dục tại các quận, huyện hoạt động không hiệu quả, thực tế còn làm “gánh nặng” cho các trường học, làm tăng áp lực cho giáo viên,…

Một giáo viên đang dạy ở một trường Trung học phổ thông tại tỉnh Hưng Yên khi trả lời báo chí đã nêu quan điểm: “Tôi thấy phòng giáo dục địa phương rất ít khi đề xuất được các giải pháp thiết thực trong cải cách quản trị và nâng cao chất lượng giáo dục. Chủ yếu họ làm nhiệm vụ về kiểm tra, dự giờ giáo viên. Điều này chỉ thêm áp lực cho nhà giáo chúng tôi”.

Ý kiến trên thực tế đang diễn ra ở nhiều nơi. Cán bộ phòng giáo dục dường như chỉ tập trung vào công việc kiểm tra, dự giờ giáo viên là chính, ngoài công việc này, các hoạt động khác thường bị bỏ quên hoặc tiến hành chỉ lấy lệ.

Trong đó, công tác “kiểm tra, dự giờ” lại trở thành “nỗi sợ” đối với không ít giáo viên. Mỗi một giờ dự của phòng, giáo viên sẽ phải chuẩn bị nhiều công việc, từ “khâu đón tiếp”, tập dượt,… Ngoài việc phải chịu nhiều áp lực thì kết quả thực tế thu được từ công việc này với mỗi giáo viên giảng dạy là không rõ ràng. Giờ giảng chuyển sang hình thức “diễn” là chủ yếu, không tự nhiên cho cả người học, người dạy. Có lẽ, do vậy mà cũng chẳng ít giáo viên có tâm lý tiêu cực với phòng giáo dục.

Từ thực trạng này có thể thấy phòng giáo dục tại các quận, huyện (chủ thể quản lý) đang thực sự gây mất cảm tình với đội ngũ giáo viên tại các trường học (đối tượng quản lý). Một khi giữa chủ thể quản lý và đối tượng quản lý có những cảm xúc tiêu cực, quá trình quản lý sẽ không thể đạt kết quả cao.

Đề xuất hay, nhưng phải tính toán kỹ

Theo quy định của pháp luật, chức năng của phòng giáo dục và đào tạo không có sự khác biệt so với chức năng của sở giáo dục và đào tạo. Điểm khác nhau giữa sở và phòng chỉ nằm ở phạm vi quản lý: sở giáo dục và đào tạo quản lý trong phạm vi tỉnh, thành phố; phòng giáo dục và đào tạo quản lý trong phạm vi quận, huyện, thị xã. (Thông tư liên tịch số 47/2011/TTLT-BGDĐT-BNV của Bộ Nội vụ-Bộ Giáo dục và Đào tạo). Như vậy, sở giáo dục và đào tạo hoàn toàn có thể hoạt động độc lập, quản lý trực tiếp các trường học mà không cần đến phòng giáo dục và đào tạo.

“Cắt bỏ” bộ phận phòng giáo dục và đào tạo tại các quận, huyện, thị xã thì sẽ cắt giảm được số lượng không nhỏ biên chế, giảm gánh nặng ngân sách, từ đó giúp tăng thêm nguồn kinh phí để tăng lương cho giáo viên. Việc này vừa giúp cho đề xuất tăng lương giáo viên của Bộ Giáo dục – Đào tạo được thực hiện dễ dàng, vừa đóng góp tích cực vào lộ trình tinh giản biên chế mà Đảng, Nhà nước ta đang quyết tâm thực hiện.

Tuy nhiên, vẫn tồn tại khó khăn ở đây là trong một tỉnh, thành phố sẽ có từ hàng trăm đến hàng nghìn cơ sở giáo dục, nếu bỏ phòng giáo dục và đào tạo tại các quận, huyện, thị xã thì chỉ riêng sở giáo dục và đạo tạo có đủ nhân lực để quản lý hay không? Chúng ta có thể nhắc đến cơ chế hoạt động trực tuyến để trao đổi giữa sở giáo dục đào tạo với từng trường học, vượt rào cản về phạm vi không gian. Tuy nhiên, hiện nay cơ sở vật chất để tăng cường quản lý thông qua hạ tầng điện tử viễn thông vẫn chưa đủ đáp ứng yêu cầu.

Khách quan mà nói, đề xuất “giải tán phòng giáo dục quận, huyện” đúng là có những cơ sở, có yếu tố hợp lý nhất định. Đặc biệt, nó phù hợp sự phát triển mạnh mẽ của công nghệ thông tin trong giai đoạn hiện nay: tối ưu hóa quản lý bằng điện tử viễn thông, giảm nhân lực con người,… Nhưng, đây sẽ chỉ là câu chuyện của tương lai, khi nước ta đã thực sự nắm bắt được cơ hội mà cuộc cách mạng công nghiệp 4.0 đang mang lại. Hiện nay, nếu muốn thực hiện đề xuất này, có lẽ chỉ nên thí điểm tại một số địa phương nhất định. Nếu đạt hiệu quả, hoàn toàn có thể tiếp tục triển khai nhân rộng trong tương lai.

Cộng tác viên Hoàng Phong

Bài viết, video, hình ảnh đóng góp cho chuyên mục vui lòng gửi về [email protected]
  • Share on Link Hay!
  • Facebook
  • Twitter

Ban Biên Tập

Đọc tin mới qua Email:

Mọi ý kiến đóng góp xin gửi về địa chỉ
[email protected]

Facebook Lê Thanh Hải

Mạng Xã Hội

Lê Thanh Hải
Lê Thanh Hải