Vụ BS Lương: Cái “bắt tay” gây thiệt hại 50 triệu đồng và cướp đi 8 mạng người

Thứ sáu, 18/05/2018, 08:35 (GMT+7) 0 Phản hồi

(Xã hội) - Theo giá trị hợp đồng Thiên Sơn chuyển nhượng cho Trâm Anh, Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình đã thất thoát gần 50 triệu đồng. Nghiêm trọng hơn, việc chuyển nhượng này cũng chính là nguyên nhân dẫn đến cái chết của 8 bệnh nhân chạy thận.

Trước khi xảy ra sự cố y khoa làm 8 người chết tại Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình, ông Trương Quý Dương – nguyên Giám đốc Bệnh viện, đã ký hợp đồng số 315/BVĐKT-TS với Công ty Thiên Sơn do ông Đỗ Anh Tuấn làm Tổng Giám đốc, với nội dung cung cấp vật tư sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2 cho đơn nguyên Thận nhân tạo.

Ngay lập tức, Công ty Thiên Sơn chuyển nhượng hợp đồng này cho Công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh (Công ty Trâm Anh) do bị cáo Bùi Mạnh Quốc làm Giám đốc.

Giá trị hợp đồng giữa Công ty Thiên Sơn và BVĐK tỉnh Hòa Bình là 99.360.800 đồng. Trong khi đó, giá trị hợp đồng giữa Công ty Thiên Sơn và Công ty Trâm Anh, theo lời bị cáo Bùi Mạnh Quốc, chỉ là hơn 49 triệu đồng.

Trao đổi với báo chí vào chiều 17/5, ngay sau khi kết thúc ngày xét xử thứ ba của phiên tòa xét xử bác sỹ Hoàng Công Lương, luật sư Nguyễn Danh Huế (bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho BVĐK tỉnh Hòa Bình) cho rằng việc Công ty Thiên Sơn chuyển nhượng 100% giá trị hợp đồng cho Công ty Trâm Anh đã vi phạm quy định tại Điều 90 Luật Đấu thầu.

Luật Đấu thầu quy định chỉ được phép chuyển nhượng tối đa 10% giá trị hợp đồng.

Cũng theo quy định của Luật, các tổ chức, cá nhân vi phạm Luật Đấu thầu, tùy theo mức độ thiệt hại cho tổ chức, cá nhân sẽ bị truy tố trách nhiệm hình sự, hoặc phải bồi thường về mặt dân sự. Ngoài ra, Luật cũng quy định hình thức xử phạt bổ sung là cấm tổ chức, cá nhân vi phạm tham gia các hoạt động đấu thầu.

Cũng trong phiên tòa chiều 17/5, luật sư Nguyễn Danh Huế đã đặt câu hỏi với ông Bùi Tuấn Nghĩa – Điều tra viên, Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an tỉnh Hòa Bình – về việc ngày ngày 08/01/2018, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hòa Bình gửi Công văn sang Sở KH&ĐT tỉnh Hòa Bình, trong đó khẳng định việc chuyển nhượng thầu giữa Thiên Sơn sang Trâm Anh là vi phạm quy định của Luật Đấu thầu (Điều 90). Tuy nhiên, cơ quan CSĐT chỉ kiến nghị Sở KH&ĐT cấm Công ty Thiên Sơn tham gia các hoạt động thầu và cho rằng chưa đủ căn cứ khởi tố Thiên Sơn.

Điều tra viên Bùi Tuấn Nghĩa đã không trả lời câu hỏi trên sau khi HĐXX cho rằng việc trả lời thuộc thẩm quyền của Thủ trưởng của ông Nghĩa.

Luật sư Nguyễn Danh Huế (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) tại phiên tòa xét xử vụ án Hoàng Công Lương.

Luật sư Nguyễn Danh Huế cho rằng Công văn này “có điều gì đó khuất tất” bởi hành vi chuyển nhượng thầu trái pháp luật của Công ty Thiên Sơn đã gây nên hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, đó là 8 người chết sau khi xảy ra sự cố y khoa ngày 29/5/2017. Thế nhưng, Công văn lại khẳng định hành vi này “chưa đến mức truy cứu hình sự” và chỉ đề nghị Sở KH&ĐT tỉnh Hòa Bình xem xét cấm Công ty Thiên Sơn tham gia đấu thầu trên phạm vi tỉnh Hòa Bình.

“Tôi cho rằng vấn đề này cần phải được làm rõ. Căn cứ vào đâu Cơ quan CSĐT chỉ đề nghị xem xét trách nhiệm hành chính?”, luật sư Nguyễn Danh Huế nói với các phóng viên.

Ông Nguyễn Danh Huế cũng cho rằng câu trả lời của đại diện theo ủy quyền của Công ty Thiên Sơn tại phiên tòa là không thỏa đáng. Trong một vụ án hình sự, người đại diện theo ủy quyền có thể không nói được hết bản chất của sự việc do họ không trực tiếp tham gia. Việc ông Đỗ Anh Tuấn, Tổng Giám đốc Công ty Thiên Sơn không trực tiếp có mặt tại phiên tòa đã thể hiện thái độ trốn tránh trách nhiệm.

Với mức giá xấp xỉ 100 triệu đồng trong hợp đồng giữa Công ty Thiên Sơn với BVĐK tỉnh Hòa Bình, nhưng sau đó Công ty này lại thỏa thuận với Công ty Trâm Anh chỉ với mức giá chưa tới 50 triệu đồng (theo báo giá của Công ty Trâm Anh gửi cho Thiên Sơn) đã cho thấy ông Trương Quý Dương làm thất thoát số tiền gấp đôi giá trị thực của công việc.

Tại phiên tòa, bị cáo Bùi Mạnh Quốc khẳng định Công ty Trâm Anh và Công ty Thiên Sơn chỉ ký hợp đồng vào tối ngày 29/5/2017 để hợp thức hóa thủ tục ngay sau khi xảy ra sự cố.

Phía đại diện theo ủy quyền của Công ty Thiên Sơn phủ nhận lời khai này và khẳng định hợp đồng được ký vào ngày 25/5/2017 như thông tin trong Hợp đồng, tức là trước 4 ngày so với thời điểm xảy ra sự cố y khoa.

Dưới góc độ là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho BVĐK tỉnh Hòa Bình, luật sư Huế cho rằng thời điểm ký hợp đồng trước hay sau khi sự cố y khoa xảy ra không quan trọng, điều quan trọng là hành vi chuyển nhượng hợp đồng giữa Thiên Sơn và Trâm Anh là hành vi trái pháp luật.

“Việc chuyển nhượng hợp đồng này là đầu mối của vấn đề, nếu không có việc chuyển nhượng này chắc chắn vụ án đã không xảy ra ở mức đặc biệt nghiêm trọng như thế này”, luật sư Nguyễn Danh Huế khẳng định.

Ông Huế cũng cho rằng HĐXX cần phải triệu tập những người có liên quan gồm: nguyên Giám đốc bệnh viện Trương Quý Dương; ông Trần Văn Thắng, Trưởng phòng Vật tư – Thiết bị BVĐK tỉnh Hòa Bình và ông Đỗ Anh Tuấn, Tổng Giám đốc Công ty Thiên Sơn. Đây chính là 3 cá nhân có thể giúp cởi bỏ “nút thắt” của vấn đề. Nếu không triệu tập được cả 3 người này, vụ án sẽ trở nên bế tắc và có thể sẽ có một bản án không khách quan.

(Theo Infonet)

Bài viết, video, hình ảnh đóng góp cho chuyên mục vui lòng gửi về banbientap@lethanhhai.net
  • Share on Link Hay!
  • Facebook
  • Twitter

Ban Biên Tập

Đọc tin mới qua Email:

Mọi ý kiến đóng góp xin gửi về địa chỉ
banbientap@lethanhhai.net

Facebook Lê Thanh Hải

Mạng Xã Hội

Lê Thanh Hải
Lê Thanh Hải